Многословие виды многословия. Речевые ошибки

Основные типы лексических ошибок

1. Неправильный выбор слова.

2. Лексическая несочетаемость.

3. Многословие:

Тавтология,

Плеоназм,

Скрытая тавтология.

4. Речевая недостаточность.

5. Неправильное употребление паронимов.

6. Употребление слов без учета стилистической окраски.

7.Неоправданное использование диалектизмов, жаргонизмов, архаизмов, неологизмов, штампов, канцеляризмов, заимствованных слов.

8. Ошибки, связанные с употреблением фразеологизмов.

Неправильный выбор слова

Например: Декада узбекской кухни будет проходить в ресторане с 1 по 5 сентября. Декада – период времени, равный 10 дням. Правильный вариант: Дни узбекской кухни будут проходить с 1 по 5 сентября.

Лексическая несочетаемость.

Лексическая сочетаемость – способность слова употребляться совместно с другим словом в речевом отрезке. Границы сочетаемости в значительной степени определяются смысловыми особенностями слова, его значением, а также традицией его употребления.

Лексическая несочетаемость – неспособность слов сочетаться друг с другом, нарушение границ сочетаемости, например: кричать шепотом, бархатный период.

Недопустимы сочетания слов, которые содержат отрицающие друг друга смысловые признаки:

Эти установки осушки имеют высокую (+) глубину (-) осушки. Следует сказать: высокую степень осушки.

С точки зрения современного языка часто бывает трудно или даже невозможно объяснить причины различной сочетаемости близких по смыслу слов:

Уделять внимание/придавать значение развитию спорта. Многие сочетания слов закреплены языковой традицией . Эти сочетания в «готовом виде» входят в словарь носителей языка, и умение их использовать составляет часть языковой культуры.

Многословие, типы многословия

Тавтология – повторение однокоренных слов, например: проливной ливень, сгруппировать в группы.

Плеоназм – употребление ненужных уточняющих слов, например: в мае месяце, планы на будущее, так например, простаивать без дела, поступательное движение вперед.

Скрытая тавтология – это соединение иноязычного слова с русским, дублирующим его значение, например: памятные сувениры (сувенир – «подарок на память», поэтому слово «памятный» - лишнее), мизерные мелочи (мизерный – «незначительный по размерам», «ничтожный»), демобилизоваться из армии (демобилизация – увольнение военнослужащих из вооруженных сил).

Однако некоторые плеонастические сочетания закрепились в литературном языке и в настоящее время являются правильными.

К таким сочетаниям относятся следующие: период времени, реальная действительность, монументальный памятник, экспонаты выставки, букинистическая книга, народная демократия, практика работы, частная собственность.

Многословие, или речевая избыточность, - недостаток, которым страдают многие наши работы. Мы склонны употреблять лишние слова, которые, как нам кажется, усиливают, уточняют или смягчают сказанное. Однако если мы критически проанализируем написанную фразу, мы можем обнаружить, что многие слова, которые поначалу казались важными, не несут смысловой нагрузки (в том числе не нужны и для выразительности) и могут быть безболезненно для содержания выброшены из текста.

«Я думаю, что это неверно» - пишет юрист. Однако читатель, скорее всего, исходит из того, что вы пишете именно то, что думаете. Поэтому, как правило, вполне достаточно написать просто: «Это неверно» . Мы должны стремиться к тому, чтобы изложить максимум информации при минимуме слов.

Лишние слова не только делают фразу длиннее, но и вносят элемент неопределенности или неуверенности. Не случайно говорят, что многословие - «враг ясности» . К сожалению, бывает, что за многословием кроется также недостаточное знание вопроса автором текста.

Некоторые из наших врагов: примеры речевой избыточности

Одним из наших врагов является слово «достаточно». В большинстве случаев без него вполне можно обойтись. В качестве примера приведу следующую фразу:

Регламентом Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ предусмотрены достаточно длительные сроки формирования состава арбитража, подготовки дела к заседанию и принятия решения.

Что такое «достаточно длительные сроки»? Чем они отличаются от просто «длительных»? Какой смысл несет слово «достаточно»? Видимо, никакой. Согласитесь - его можно безболезненно убрать. Тем более что в данном решении арбитражного суда речь шла о том, что заявитель мог лишиться возможности реального исполнения решения из-за длительности срока формирования арбитража.

Аналогично во многих случаях можно (и нужно) избавляться от любимых многими из нас словосочетаний типа: «в общем и целом», «в известном смысле», «как представляется». Они, как правило, не несут смысловой нагрузки. К сожалению, наши тексты изобилуют подобного рода выражениями, и единственное, чего мы таким образом добиваемся, это удлинения предложения.

Часто многословие возникает в результате использования устойчивых словосочетаний с отглагольными существительными в случаях, когда без них вполне можно обойтись.

К сожалению, юридические тексты изобилуют подобного рода недостатками, и мы сплошь и рядом можем прочитать «осуществить подписание договора» вместо «подписать договор», «осуществить продажу предприятия» вместо «продать предприятие», «подвергнуть рассмотрению» вместо «рассмотреть», «после тщательного рассмотрения» вместо «рассмотрев» или «явится получателем» вместо «получит».

Иногда чтобы найти наиболее краткий способ выразить нашу мысль, а по существу найти правильные слова, нужно перестроить фразу.

Примеры стилистических ошибок

Распространенной стилистической ошибкой является плеоназм и его разновидность - тавтология. Плеоназм (от греч. pleonasmos - излишество) - вид многословия, когда обороты речи содержат однозначные, близкие по смыслу и поэтому лишние слова. Примерами плеоназмов являются такие словосочетания как «главная суть», «бесполезно пропадает», «предчувствовать заранее», «ценные сокровища». Соединение синонимов, о которых подробнее пойдет речь ниже, также часто приводят к появлению плеоназмов, например, «долгий и продолжительный», «только лишь», «тем не менее, однако», «так, например» .

Тавтология (от греч. tauto - то же самое, logos - слово) - это повторение сказанного близкими по смыслу, часто однокоренными словами. Классический пример тавтологии - выражение «масло масляное». К тавтологии относятся также словосочетания «в мае месяце», «пять рублей денег», «свободная вакансия», «экономить каждую минуту времени», «коррективы и поправки», «рассказать рассказ» и «спросить вопрос».

Тавтология часто возникает при соединении иноязычных и русских слов, когда иноязычное слово имеет то же значение, что и русское. Как правило, причина тавтологии в этом случае кроется в том, что точный смысл иноязычных слов непонятен использующему их лицу. Так, выражение «сложный лабиринт» избыточно, поскольку слово лабиринт подразумевает сложные, запутанные ходы. Примерами тавтологии такого рода являются также выражения «памятный сувенир», «юный вундеркинд», «внутренний интерьер», «перспективы на будущее», «наиболее оптимальный», «ведущий лидер».

Речевая избыточность в виде плеоназмов и тавтологий встречается, к сожалению, и в юридическом письме. Мы часто сталкиваемся с фразами: «истец доказывал свою правоту бездоказательными доказательствами»; «в соответствии с законодательством того периода времени»; «рост преступности вырос»; «обвинительное заключение по делу №.... по обвинению А. в совершении преступления...» ; «увольнение за прогул без уважительных причин».

Встречаются примеры тавтологии и в нашем законодательстве. Так, справедливо подмечено, что использование термина «живые животные» в Таможенном кодексе РФ 2003 г. является ошибочным. Животные могут быть только живыми; для характеристики иных состояний животных (например, мертвых) существуют иные термины. 2

Многословие как качество личности – склонность к несдержанности в мыслях, и злишеству слов в передаче чего-нибудь, излишне пространной форме словесной передачи чего-нибудь.

Один офицер, которого князь Александр Васильевич Суворов очень любил и уважал как храброго воина, был многословен. И вот Суворов позвал этого офицера к себе, закрыл дверь и как чрезвычайный секрет сказал о том, что у него имеется очень опасный враг, который на каждом шагу ему вредит и мешает. Офицер стал было перечислять своих врагов, пытаясь отгадать, о ком именно сказал фельдмаршал. Но тот только руками размахивал от нетерпения и досады: — Не тот! Не тот! Офицер уже перебрал всех своих недругов и, наконец, сказал, что не знает, о ком и думать. Суворов на цыпочках подошел к окнам, дверям, прислушался, потом все с теми же предосторожностями подошел вплотную к офицеру и шепнул: — Высунь язык! Тот послушался. Тогда Суворов, показывая на его язык, сказал: — Вот он! Вот твой самый лютый враг!

Несдержанность в мыслях ведёт к многословию. Если человек не обрёл навыки контроля мыслей, слова фонтанируют из него независимо от разума. Объём болтовни ума в сутки – примерно шестьдесят тысяч витающих вольной птицей мыслей. Слова – слуги ума. Когда бесконтролен ум, слова живут самостоятельной от разума жизнью. Человек болтает, как птица Говорун, ничего не соображая. Научиться говорить можно за два-три года, а научиться молчать – многим не хватает и жизни. Многословие – растранжиривание драгоценного времени и энергии, от которого ум впадает в рассеянность. Не зря в народе говорят: «Молчи – за умного сойдёшь», «Язык мой – враг мой».

Один молодой человек пришел к Сократу учиться красноречию. В разговоре с великим философом он говорил так много, что Сократ потребовал с него двойную цену. «Почему я должен платить в два раза больше?» - спросил молодой человек. «Потому, - ответил Сократ, - что я должен учить вас двум истинам: во-первых, как удерживать свой язык; во-вторых, как говорить».

«Краткость – сестра таланта», — учил А. П. Чехов. Много слов не означает много мыслей. Одним предложением иногда можно сказать больше, чем тысячью слов. Многословие подразумевает введение в текст ничего не дающих слов, устранение которых только усилит действенность текста. Многословие – характерный признак непродуманности текста.

Говоря о многословии, нельзя пройти мимо его формы «плеоназм» — оборот речи, в котором происходит дублирование некоторого элемента смысла; наличие нескольких языковых форм, выражающих одно и то же значение, в пределах законченного отрезка речи или текста; а также само языковое выражение, в котором имеется подобное дублирование. Например, во фразах «Мы поднялись вверх по лестнице» или «Каждый покупатель получает бесплатный подарок », одно слово включается в состав другого. При многословии в состав предложений или фраз включаются слова, не увеличивающие общую смысловую нагрузку, например: «Он шёл по направлению к дому». Плеоназм является результатом избыточного употребления служебных частей речи, например: «Он сказал мне о том , что его приняли на другую работу» («о том» можно опустить, не потеряв смысл) или «я знаю, что он придёт» (союз «что» необязателен при соединении предложения с глагольной фразой «я знаю»). Оба предложения грамматически корректны, но слова «о том» и «что» рассматриваются в данном случае как плеонастические.

М. Горький, знакомясь с наработками начинающих писателей, акцентировал внимание на многословии. Например, ему не понравился отрывок: «Работали молча, без слов. В продолжение двух часов рытья окопов работавшие рядом бойцы не обменялись ни единым словом». На полях М. Горький заметил: «Какой смысл писать «молча, без слов», когда ведь ясно, что, если человек молчит, он не говорит». В другом случае против слов «красноармеец бредил о своей родной семье» М. Горький указал: «Не следует удваивать «своей, родной». Подобные же исправления в рукописях молодых авторов делал и А. П. Чехов. Так, он подчеркнул «неловкое выражение» страсть к графомании и объяснил: «Не годится, потому что слово графомания содержит уже в себе понятие — страсть».

Многословие ещё называют речевой избыточностью. Над каждым словом нужно работать, особенно поэтам и писателям. В. Маяковский правильно заметил: «изводишь единого слова ради тысячи тонн словесной руды». Небрежность или неспособность писателя работать со словом приводят к многословию. Плеоназмы часто появляются при употреблении ненужных определений — главная суть, ценные сокровища, темный мрак, повседневная обыденность, почувствовать заранее, лишних обстоятельств — вернуться обратно, упал вниз, а также в результате неоправданного нанизывания синонимов — закончить, завершить, выполнить задание. Речевую избыточность порождает и соединение иностранного слова с русским, дублирующим его значение (памятные сувениры, необычный феномен, движущий лейтмотив, биография жизни, своя автобиография, в конечном итоге, мизерные мелочи, ведущий лидер, ответная контратака, народный фольклор, демобилизоваться из армии).

Многословие имеет отличительные особенности в мужском и женском исполнении. Известна притча: разговаривают два человека. Один говорит другому: «Моя жена может говорить на одну и ту же тему часами». Другой ему отвечает: «Это еще что. Моей жене для этого не нужно вообще никакой темы…»

У женщины чувства и ум в шесть раз по своим проявлениям превышает мужские параметры. Поэтому женщине не нужно ходить далеко за словом. Её слова – это выплеснутые чувства. Чувства, как щупальца ума, находят в женщине благодарную поклонницу. Она может быть недостаточно образована, интеллектуальна и воспитана, но слова из неё летят, как пули из пулемёта. Полнота чувственной эмоциональности, гибкость, мобильность, интуиция делают из женщины кудесницу слова.

У мужчин – иная картина. Далеко не все мужчины молчаливы потому, что научились контролировать болтовню ума и сдерживать чувства. Многие, в силу необразованности, отсутствия культуры речи и невежества, сказать ничего не могут, остаётся только надувать щёки, делать многозначительные паузы при ответе или впадать в мрачную молчаливую угрюмость.

Кроме того, женщина посредством своих преимуществ в уме и чувствах стремится быть обаятельной и привлекательной. Для этого ей нужно быть открытой, доброжелательной, радушной, приветливой и отзывчивой. Словом, она должна проявлять качества личности противоположные замкнутости, отгороженности, нелюдимости. Реализация этих качеств неизбежно приведёт её к разговорчивости, сочувствию и сопереживанию.

Конечно, и женское многословие, если оно чрезмерно, становится порочным качеством личности. Но когда беспрестанно «трещит» мужчина, становится невмоготу всем. Болтовня унижает мужчину. Помня лозунг — «Болтун – находка для шпиона!», женщина, спасая имидж мужчины, берёт инициативу болтовни на себя. Сравните по звучанию слова «болтун» и «болтушка». В первом – пренебрежение и осуждение, во втором – щебетанье, умиление, лёгкая ирония. В этом и состоит феномен женского многословия. Мужья знают, что нет хуже пытки, чем женское молчание. Чувства жены без слов обретают жизнь, делая обстановку в семье накалённой и невыносимой. Стоит жене заговорить, и мужчина успокаивается, добровольно и с удовольствием отдавая ей право болтать без остановки.

Совсем иное отношение к мужскому многословию. В один из весенних дней к Учителю пришёл человек, славящийся на всю округу своей болтливостью. И был он таким большим любителем вести разговоры, что спросил: - Учитель, ты так мудр, это - хорошо, но немногословен и это - плохо. Ты не боишься умереть, так и не успев рассказать миру всю свою мудрость? Учитель улыбнулся и сказал: - Спешащий выразить мудрость в многословии, подобен неразумному крестьянину, который добавил в муку дорожной пыли для увеличения её количества, а в результате, испортил весь хлеб. На эти слова неразумный болтун возразил: - А я, Учитель, всё же постоянно боюсь, что не успею сказать всего за свою жизнь. - На твоём месте, - ответил Учитель, - я бы боялся не успеть лишь за своими словами.

Петр Ковалев

"Я думаю, что это неверно", - пишет юрист. Однако читатель, скорее всего, исходит из того, что вы пишете именно то, что думаете. Поэтому, как правило, вполне достаточно написать просто: "Это неверно" . Мы должны стремиться к тому, чтобы изложить максимум информации при минимуме слов. Например, если в приведенной ниже фразе (слева) мы откажемся от лишних слов и немного изменим порядок слов в предложении, не меняя редакцию полностью, мы получим более четкую, стройную и краткую формулировку (справа).

Лишние слова не только делают фразу длиннее, но и вносят элемент неопределенности или неуверенности. Не случайно говорят, что многословие - "враг ясности" . К сожалению, бывает, что за многословием кроется также недостаточное знание вопроса автором текста.

Сильное письмо - кратко. Предложение не должно содержать никаких ненужных слов, абзац - никаких ненужных предложений по тем же причинам, по которым картина не должна иметь никаких ненужных линий, а механизм - ненужных частей. Это требует не того, чтобы у писателя все предложения были короткими или чтобы он избегал деталей и излагал предмет лишь в общих чертах, а чтобы каждое слово говорило.

В. Странк. Элементы стиля

Некоторые из наших врагов: примеры речевой избыточности

Одним из наших врагов является слово "достаточно". В большинстве случаев без него вполне можно обойтись. В качестве примера приведу следующую фразу:

Что такое "достаточно длительные сроки"? Чем они отличаются от просто "длительных"? Какой смысл несет слово "достаточно"? Видимо, никакой. Согласитесь - его можно безболезненно убрать. Тем более что в данном решении арбитражного суда речь шла о том, что заявитель мог лишиться возможности реального исполнения решения из-за длительности срока формирования арбитража.

Аналогично во многих случаях можно (и нужно) избавляться от любимых многими из нас словосочетаний типа: "в общем и целом", "в известном смысле", "как представляется". Они, как правило, не несут смысловой нагрузки. К сожалению, наши тексты изобилуют подобного рода выражениями, и единственное, чего мы таким образом добиваемся, это удлинения предложения.

Если за словом "представляется" кроется желание автора подчеркнуть, что это именно его точка зрения, то лучше написать: "по моему (нашему) мнению" или "мы считаем, что". При этом, разумеется, следует учитывать, предполагает ли формат документа выражение собственной позиции автора. В последнем примере можно опустить "важно отметить, что" и просто написать то, что вы считаете важным, не предваряя ваши соображения никакими вступительными словами.

Есть простор для сокращения и в приведенных ниже фразах, где лишние слова выделены курсивом.

Было установлено, что существующие расценки завышены.

Перед своей смертью он написал завещание.

С этой целью фирма использует имеющиеся подсобные помещения.

По месту производства усыновления ребенка.

В первых трех фразах слова "существующие", "своей" и "имеющиеся" излишни, так как "несуществующие" расценки не могут быть ни завышены, ни занижены; завещание, как правило, не пишут перед чужой смертью; а неимеющиеся подсобные помещения нельзя использовать . В последнем примере слово "производство" лишнее и может быть опущено, поскольку усыновление - это процесс усыновления, т.е. то же самое, что и производство усыновления.

Например, фраза "законодатель не может действовать произвольно и связан необходимостью обеспечения выявления мнения населения по соответствующим вопросам" была бы короче и воспринималась легче и более определенно, если выделенные курсивом слова заменить на "обязан выявить ": "законодатель не может действовать произвольно и обязан вывить мнение населения по соответствующим вопросам".

К сожалению, юридические тексты изобилуют подобного рода недостатками, и мы сплошь и рядом можем прочитать "осуществить подписание договора" вместо "подписать договор", "осуществить продажу предприятия" вместо "продать предприятие", "подвергнуть рассмотрению" вместо "рассмотреть", "после тщательного рассмотрения" вместо "рассмотрев" или "явится получателем" вместо "получит".

Примерами речевой избыточности являются также следующие словосочетания (слева). Часто их называют "фразами- пустышками" .

Иногда чтобы найти наиболее краткий способ выразить нашу мысль, а по существу найти правильные слова, нужно перестроить фразу. В приведенных ниже примерах выделенные слова и словосочетания либо могут быть опущены, либо перефразированы.

Вопрос относительно того, в какой мере / возможно ли....	В какой мере / Возможно ли...
То обстоятельство, что общество было преобразовано	Преобразование общества
Мы были осведомлены о том, что они приезжают в Москву.	Мы были осведомлены об их приезде в Москву
Это вопрос, который требует рассмотрения...	Этот вопрос должен быть рассмотрен...
Г-н А, который является членом Совета директоров,...	Г-н А, член Совета директоров,....
Закон, который был принят после постановления Пленума Верховного суда РФ...	Закон, принятый после постановления Пленума Верховного суда РФ...
Понесенные нами убытки от аварии.	Наши убытки от аварии.
Причина заключается в том, что...	Потому что... / По причине того, что...
Несмотря на то, что...
Вследствие того, что...	Потому что...
При возникновении ситуации, в которой
Фразы-отрицания также удлиняют и утяжеляют текст, делают его менее определенным:
Он часто не приходил вовремя	Он часто опаздывал
Он никогда не приходил вовремя	Он всегда опаздывал
Никогда не направляйте...	Следует направлять...

Примеры стилистических ошибок

Распространенной стилистической ошибкой является плеоназм и его разновидность - тавтология. Плеоназм (от греч. pleonasmos - излишество) - вид многословия, когда обороты речи содержат однозначные, близкие по смыслу и поэтому лишние слова. Примерами плеоназмов являются такие словосочетания как "главная суть", "бесполезно пропадает", "предчувствовать заранее", "ценные сокровища". Соединение синонимов, о которых подробнее пойдет речь ниже, также часто приводят к появлению плеоназмов, например, "долгий и продолжительный", "только лишь", "тем не менее, однако", "так, например" .

Тавтология (от греч. tauto - то же самое, logos - слово) - это повторение сказанного близкими по смыслу, часто однокоренными словами. Классический пример тавтологии - выражение "масло масляное". К тавтологии относятся также словосочетания "в мае месяце", "пять рублей денег", "свободная вакансия", "экономить каждую минуту времени", "коррективы и поправки", "рассказать рассказ" и "спросить вопрос". Сатирический пример тавтологии - известная фраза М. Е. Салтыкова-Щедрина:

Писатель пописывает, а читатель почитывает

Пестрые письма

Ниже приводится пример многословия и одновременно тавтологии (слева) и вариант исправления ошибки (справа):

Тавтология часто возникает при соединении иноязычных и русских слов, когда иноязычное слово имеет то же значение, что и русское. Как правило, причина тавтологии в этом случае кроется в том, что точный смысл иноязычных слов непонятен использующему их лицу. Так, выражение "сложный лабиринт" избыточно, поскольку слово лабиринт подразумевает сложные, запутанные ходы. Примерами тавтологии такого рода являются также выражения "памятный сувенир", "юный вундеркинд", "внутренний интерьер", "перспективы на будущее", "наиболее оптимальный", "ведущий лидер".

Речевая избыточность в виде плеоназмов и тавтологий встречается, к сожалению, и в юридическом письме. Мы часто сталкиваемся с фразами: "истец доказывал свою правоту бездоказательными доказательствами"; "в соответствии с законодательством того периода времени"; "рост преступности вырос"; "обвинительное заключение по делу №.... по обвинению А. в совершении преступления..." ; "увольнение за прогул без уважительных причин".

Встречаются примеры тавтологии и в нашем законодательстве. Так, справедливо отмечалось, что использование термина "живые животные" в Таможенном кодексе РФ 2003 г. является ошибочным. Животные могут быть только живыми; для характеристики иных состояний животных (например, мертвых) существуют иные термины .

Пример тавтологии (и одновременно логической ошибки) дает нам одна из статей Земельного кодекса РФ в редакции 2001 г., которая определяет собственников земельных участков как лиц, являющихся собственниками земельных участков (п. 3 ст. 5). В таких определениях "мыслям тесно".

Речь должна быть экономной, упругой. Нельзя рассуждать так: ничего, я оставлю это слово, это предложение, этот образ, хотя они и не особенно-то важны. Все неважное - выбрасывать, тогда и получится краткость, о которой тот же Чехов сказал: "Краткость - сестра таланта". Нужно делать так, чтобы слов было относительно немного, а мыслей, чувств, эмоций - много. Тогда речь краткая, тогда она уподобляется вкусному вину, которого достаточно рюмки, чтобы почувствовать себя приятно опьяненным, тогда она исполнит завет Майкова: словам тесно, а мыслям просторно.

См.: Голуб И. Б. Стилистика русского языка. Указ. соч. С. 21-22; Ивакина Н. Н. Языковая подготовка юристов. Правоведение. 1985. № 1. С. 48-51 // URL: gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/Article/Ivak_ JazPod.php.

Имеется в виду слово "труп". См.: Баранов В. М., Сырых В. М. Указ, соч. Таможенный кодекс РФ утратил силу в связи с введением в действие Таможенного кодекса Таможенного союза.

Новые слова

Многословие .

Встречаются следующие виды многословия:

1. Плеоназм (от греч. pleonasmos - избыток, чрезмерность) - употребление в речи близких по смыслу и потому логически излишних слов.

Все гости получили памятные сувениры. Сувенир - подарок на память, поэтому памятные в этом предложении - лишнее слово. Разновидностью плеоназмов являются выражения типа очень огромный, очень малюсенький, очень прекрасный и т. п. Прилагательные, обозначающие признак в его предельно сильном или предельно слабом проявлении, не нуждаются в уточнении степени признака.

2. Использование лишних слов. Лишних не потому, что свойственное им лексическое значение выражено другими словами, а потому, что они просто не нужны в данном тексте.

Тогда о том, чтобы вы могли улыбнуться, 11 апреля об этом позаботится книжный магазин "Дружба".

3. Тавтология (от греч. tauto- то же самое logos - слово) - повторение однокоренных слов или одинаковых морфем. Тавтологическими ошибками "пестрят" не только сочинения учащихся, но и газеты и журналы.

Руководители предприятий настроены на деловой настрой.

4. Расщепление сказуемого. Это замена глагольного сказуемого синонимичным глагольно-именным сочетанием: бороться - вести борьбу, убирать - производить уборку.

Ученики приняли решение произвести уборку школьного двора. Может быть, в официально-деловом стиле такие выражения уместны, но в речевой ситуации лучше: Ученики решили убрать школьный двор.

В небольших дешевых кафе, ну, куда ходят люди из своего квартала, обычно нет свободных мест.

Лексическая неполнота высказывания.

Эта ошибка по смыслу противоположна многословию. Неполнота высказывания заключается в пропуске необходимого в предложении слова.

Достоинство Куприна в том, что ничего лишнего. У Куприна, может, и нет ничего лишнего, но в этом предложении не хватает (и даже не одного) слова. Или: "... не допускать на страницы печати и телевидения высказывания, способные разжечь межнациональную вражду". Так получается - "страница телевидения".

При выборе слова необходимо учитывать не только его семантику, лексическую, стилистическую и логическую сочетаемость, но и сферу распространения. Употребление слов, имеющих ограниченную сферу распространения (лексические новообразования, устаревшие слова, слова иноязычного происхождения, профессионализмы, жаргонизмы, диалектизмы), всегда должно быть мотивировано условиями контекста.

Новые слова.

Неудачно образованные неологизмы являются речевыми ошибками.

А в прошлом году на ямочный ремонт после весенней распутицы было потрачено 23 тысячи рублей. И только контекст помогает разобраться: "ямочный ремонт" - это ремонт ям.

Вопрос 34

Культура публичного спора

Понятие делового спора

Каждый деловой человек, в какой бы деятельности он ни был специалистом, должен уметь компетентно и плодотворно обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументированно отстаивать свою точку зрения и опровергать мнения оппонента, владеть всеми жанрами полемического мастерства. Это нужно адвокату во время защиты клиента и менеджеру, ведущему совещание или дискуссию, и специалисту по переговорам, и политику, общающемуся с прессой, с представителями общественности. В процессе профессионального общения приходится отстаивать свою точку зрения, прислушиваться к противоположному мнению. Бывает, что «выяснение отношений» происходит довольно болезненно. Это вызывается тем, что далеко не все владеют искусством спора, дискуссии.

Споры, дискуссии постоянно сопутствуют жизни людей и коллективов. Решение многих деловых вопросов возможно лишь в рамках обмена мнениями, спора. Сопоставление различных точек зрения способствует развитию мышления, появлению новых идей, позволяет преодолевать застойные явления, которые неизбежны в коллективах, где не приветствуются плюрализм мнений, самостоятельность и инициатива работников.

Широко распространено мнение, что «в споре рождается истина». Спор действительно может привести к истине, однако нередко он губит ее из-за неверных методов и средств. Но практически невозможно предложить алгоритм ведения полемики, пригодный на все случаи жизни.

Спор - это тонкое искусство, у него имеется множество трудноуловимых психологических, нравственных и этических граней. Выявлять и учитывать их в споре позволяет только практика.

Под спором понимается столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с ними представления другой стороны. Спор является частным случаем аргументации, ее наиболее острой и напряженной формой. Всякая аргументация имеет предмет, или тему, но спор характеризуется не просто определенным предметом, а наличием несовместимых представлений об одном и том же объекте, явлении и т.д.

Спор имеет свои характерные признаки:

предполагает наличие, по крайней мере, двух субъектов, одного из которых уместнее называть пропонентом, а другого - оппонентом;

на тезис пропонента оппонент отвечает противоположным утверждением и антитезисом («столкновение мнений»);

и пропонент, и оппонент выдвигают доводы в поддержку своих позиций;

каждый из спорящих людей подвергает критике позицию противоположной стороны;

участники спора имеют одинаковые права в процессе обмена мнениями, по степени активности, по видам и формам прямой и обратной связи друг с другом;

предметом спора является положение, о котором каждая из сторон имеет собственное мнение, называемое позицией или тезисом;

различие позиций сторон делает спор обсуждением на уровне явления, а не на уровне сущности. Поэтому любой спор - достаточно поверхностное обсуждение спорного положения;

позиции сторон противоречат друг другу и чаще всего носят открыто отрицательный характер;

процедура обмена мнениями в соответствии с взаимоисключающими характеристиками тезисов выражается в борьбе мнений;

борьба мнений в споре нередко достигает высшей формы - конфликта мнений, когда каждая из сторон настаивает на ис-тинности своего тезиса и ложности тезиса оппонента. Каждый довод в аргументации такого типа представляет собой отри-цание довода оппонента. Характер обсуждения приобретает вид опровержения, отклонения, отрицания, неприятия, устра-нения;

предметное поле обсуждения спорного вопроса обычно не бывает четко определенным. Его размытость также обусловлена тем, что речь в споре идет не о сущности, а о поверхностных характеристиках предмета;

спор как вид деловой коммуникации не регламентирован ни в процедурном, ни в пространственном, ни во временном отношениях.

Если какой-то из этих признаков отсутствует, нет и спора.

Итак, спор - это ситуация, когда аргументированно опровергается противоположное мнение. Общими для всех спорных ситуаций являются наличие разногласий, отсутствие единого мнения, проти- воборство. В современно научной литературе слово «спор» служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями.

Течение спора зависит от состава его участников - от их уровня культуры, эрудиции, компетентности, жизненного опыта, владения полемическими навыками и умениями, знаниями правил публичного спора. Но именно данные качества на практике зачастую отсутствуют. В спорах порой не хватает глубины, веских доводов, тер-пимости к инакомыслию, способности вслушаться и принять иную, нежели свою, точку зрения.

Не все охотно вступают в спор, особенно подчиненные, и в первую очередь те, которые испытывают обостренное чувство собственной безопасности, если руководитель имеет репутацию человека злопамятного, мстительного. Различия в социальном положении часто обусловливают появление у некоторых ощущения бесполезности хоть какой-то борьбы за собственное мнение. Они уверены в том, что несогласие с начальством может привести лишь к появлению неприязни с его стороны.

Цели ведения спора и его предмет

Всякий спор будет успешным лишь при условии, что четко выделены его цели и предмет.

Цели ведения спора в зависимости от того, направлены они на решение обсуждаемой проблемы или, наоборот, на то, чтобы создать дополнительные проблемы, могут быть разделены на конструктивные и деструктивные.

Конструктивные цели ведения спора:

желание обсудить все возможные варианты решения проблемы;

желание выработать коллективное мнение, позицию по обсуждаемому вопросу;

стремление привлечь к проблеме больше заинтересованных и компетентных лиц;

оценить возможных единомышленников и противников.

Деструктивные цели, напротив, отличает желание:

расколоть участников спора на непримиримые группы;

завести решение проблемы в тупик;

использовать заведомо ложную информацию, которая может повести спор по ложному пути;

разгромить, дискредитировать оппозицию.

Цели спора в чистом виде, как правило, не проявляются, а могут реализовываться в самых различных сочетаниях.

Предмет спора - это те положения и суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различными точками зрения, со- поставления разных мнений. Важно, чтобы участники спора всегда ясно представляли себе, что же является предметом их разногласий. Для того чтобы не потерять предмет спора, не уйти в сторону от решения основного вопроса, чтобы обсуждение спорной проблемы было плодотворным и результативным, участники спора должны хорошо знать его предмет, разбираться в поставленных задачах, быть эрудированными и компетентными.

Разновидности спора

В жизни не всегда удается четко разграничивать виды спора. Однако единой классификации споров не существует.

В русском языке обозначают противоборство, столкновение мнений не только термином «спор», но и такими понятиями, как «дискуссия», «диспут», «полемика», «дебаты», «прения». В научных публикациях эти слова нередко служат наименованиями отдельных разновидностей спора. Они отличаются друг от друга методикой, композицией, механизмом обмена мнениями.

Дискуссией (от лат. discussio - исследование, рассмотрение) называют публичный спор на собрании. Ее цели: выяснение и сопо-ставление различных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. Если даже участники дискуссии в итоге не приходят к согласию, в ходе дискуссии они достигают определенно лучшего взаимопонимания. Дискус-сия - эффективный способ убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучение сложной темы, проблемы. В ходе дис-куссии, как правило, используются только корректные способы ведения спора. Употребление средств другого рода обычно ведет к прекращению дискуссии.

Многие деловые собрания и совещания проводятся в виде дискуссий. При массовой дискуссии все участники, за исключением председателя, находятся в равном положении. Специально подготовленные докладчики не назначаются, в то же время все присутствуют не только в качестве слушателей. Специальный вопрос обсуждается в определенном порядке, обычно в соответствии со строгим регламентом и под председательством должностного лица.

Групповая дискуссия отличается тем, что специально подготовленная группа обсуждает вопрос, дискутирует перед аудиторией. Цель такой дискуссии - представление возможных решений проблемы, обсуждений противоположных точек зрения по спорным во- просам, презентация новой информации. Как правило, такого рода дискуссии спора не разрешают и не склоняют аудиторию к какому- либо единообразию действий. В групповой дискуссии в качестве оппонентов могут участвовать от трех до восьми - десяти человек, не считая человека, ведущего собрание. Основное коммуникативное средство - диалог, который каждый раз ведут только два участника. Число участников групповой дискуссии может меняться в ту или другую сторону в зависимости от запаса времени, сложности и актуальности проблемы, наличия компетентных специалистов.

Приглашенные для дискуссии специалисты сидят полукругом, лицом к аудитории, ведущий дискуссию человек - в центре. Такая организация пространственной среды позволяет каждому участнику групповой дискуссии видеть и слышать друг друга как можно лучше.

Важно, чтобы участники дискуссии были хорошо подготовлены, имели при себе статистические данные, необходимые материалы. Большое значение имеет их манера говорения, культура речевой коммуникации, а также стиль ее демонстрации: непринужденно, в оживленной манере, точно формулируя вопросы и лаконично комментируя ответы или краткие замечания. Целесообразно, чтобы участники называли друг друга по имени и отчеству. Аудитория, наблюдающая дискуссию, должна быть постоянно в центре внимания выступающих людей, с нею необходимо поддерживать не только невербальный, но и вербальный контакт.

Ведущий дискуссию регулирует ее ход, все процедуры, представляет тему и выступающих, следит за регламентом, руководит обменом мнений, произносит заключительное слово.

Термин «диспут» (от лат. disputar - рассуждать) первоначально означал публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня диспут - это обсуждения нравственных, политических, научных, литературных, профессиональных и иных проблем, у которых нет однозначного решения.

Полемика (от греч. polemikos - воинственный, враждебный) - это острый спор, столкновение принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу.

В отличие от дискуссий, диспутов, целью которых выступает коллективный поиск истины, в полемическом споре целью является победа над противником и утверждение собственной позиции. Различие целей и средств дискуссии и полемики в том, что противоположная сторона в дискуссии именуется обычно «оппонент», а в по-лемике - «противник». Если полемику можно сравнить с военными действиями, не предполагающими, чтопротивник согласится с при- меняемыми против него средствами, то дискуссия подобна военной игре, в ходе которой допустимо опираться только на средства, доступные другой стороне и признаваемые ею.

В научной среде, например, полемика ведется не просто ради победы как таковой - опираясь на принципиальные позиции, полемисты решают социально значимые вопросы, их выступления направлены против всего, что мешает эффективному общественному развитию. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечеловеческие ценности, права человека, складывается общественное мнение. Участники научной полемики формируют активную жизненную позицию.

Слово «дебаты» (от фр. debat - спор, прения) в толковом словаре определено так: «Прения, обмен мнениями по каким-либо вопросам, споры».

«Прения» - русское слово, зафиксированное в лексиконе еще в XVII в., подразумевающее обсуждение какого-либо вопроса, публичный спор.

Дебаты и прения коммуникативные средства проведения таких форм делового общения, как собрания, конференции, заседания. Они возникают, как правило, при обсуждении докладов, сообщений, выступлений и других видов информации.

Споры подразделяют в зависимости от их целей: спор как поиск истины; спор для убеждения оппонентов; спор для одержания победы и спор ради спора.

Подходы к ведению спора

Эвристический - одна из сторон, не настаивая на своем подходе к решению проблемы, используя методы убеждения, интуицию и здравый смысл, постепенно склоняет к своей точке зрения других собеседников.

Логический - для него характерны жесткий логический анализ и аргументация, благодаря чему участники дискуссии приходят к некоторому окончательному выводу.

Софистический - в ходе его одна из сторон стремится победить оппонента, прибегая к любым, в том числе некорректным приемам.

Авторитарный - одна из сторон акцентирует внимание лишь на недостатках, слабых местах позиции оппонента, не хочет и не стремиться увидеть позитивные моменты в противоположной точке зрения и не может предложить свое решение.

Демагогический - одна из сторон ведет спор не ради истины, а скорее чтобы увести дискуссию в сторону от истины, преследуя при этом свои личные цели.

Прагматический - одна из сторон ведет спор не ради истины, но ради своих практических целей, которые могут быть неизвестны участникам дискуссии.

На специфику спора влияет число лиц, принимающих участие в обсуждении проблемных вопросов.

По этому признаку обычно выделяют три основные группы:

спор-монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый внутренний спор);

спор-диалог (полемизируют два человека);

спор-полилог (ведется несколькими или многими лицами).

Споры проходят при слушателях или без таковых. Присутствие

слушателей, даже если они не выражают своего отношения к спору, влияет на спорящих людей.

Споры бывают устные или письменные. Устная форма предпола- гаетнепосредственное общениедругедругом, Лписьменная (печатная) форма предполагает опосредованное общение и продолжительность. В устном споре важную роль играют внешние и психологические особенности: манера уверенно держаться, остроумие, скорость ре- акции, живость мышления. Робкий, застенчивый человек обычно проигрывает по сравнению с самоуверенным противником. Именно поэтому письменный спор бывает более пригоден для выявления истины. Но если он продолжается долго, его участники могут забыть отдельные моменты.

Споры бывают организованные, которые готовятся, планируются, проводят под руководством специалистов, участники этих споров заранее определяют свою позицию, подбирают необходимые аргументы, и неорганизованные, которые возникают стихийно - в учебном процессе, на собраниях, заседаниях, в быту.

Эффективность спора

Эффективность спора определяется рядом моментов.

Во-первых, нужно постоянно иметь в виду основную проблему спора. Если предмет спора изменился, целесообразно специально обратить на это внимание и подчеркнуть, что спор относительно нового предмета - это, в сущности, другой спор.

Во-вторых, спор будет плодотворнее, если у участников полемики существуют общность исходных позиций, начальное взаимопонимание, единая платформа для нерешенных вопросов. Те, кто совершенно не понимает друг друга, не способны спорить и не способны прийти к согласию. Нереален спор с человеком, который отвергает основополагающие принципы, отказывается принять единый для данной среды базис, лежащий в основе форм ее жизни и коммуникации. Для спора нужна известная общность позиций противостоящих сторон, уходящая своими корнями в их чувства, веру, интуицию. Если такой общности нет, и ничто не кажется сторонам одинаково очевидным, то нет и спора.

В-третьих, необходимо уметь выделять основные опорные понятия, связанные с предметом спора. Не следует перегружать спор научной терминологией, к восприятию которой не все могут быть готовы. Если спорящие не договорились об определении исходных понятий, вести дискуссию просто бесполезно. Неточное употребление терминов и многозначных слов может затруднить общение, помешать обсуждению спорной проблемы, стать причиной серьезных заблуждений. Спор требует знания тех вещей, понятий, о которых идет речь. Конечно, знание не может быть полным, иначе не возникли бы разногласия и полемика. Но знание в области спора должно быть обширным. Отсутствие основательных знаний часто сопровождается манерой все упрощать, на каждый вопрос иметь готовый ответ.

В-четвертых, следует правильно реагировать и проявлять гибкость при введении новых аргументов, изменении позиции участ- ников. Это не означает, что надо резко менять собственную позицию. Жесткость необходима, когда речь идет о существе вопроса; если дело касается деталей, частностей, личностных моментов, субъективных симпатий и антипатий. Целесообразно проявить гибкость и терпимость. Это позволит решать основные спорные вопросы по существу. Исключив мелкие препирательства и вместе с тем не поступаясь своими взглядами и своим достоинством.

В-пятых, не следует бояться признавать в ходе спора свои ошибки, нужно быть терпимым к критике и не бояться, что кто-то укажет на ошибки. Главное в споре - внести свой вклад в положительную разработку обсуждаемого вопроса. Человек, убедившийся в неверности каких-то своих представлений, должен сказать об этом откровенно и определенно, что сделает спор более плодотворным.

В-шестых, в споре надо вести себя достойно, уважительно по отношению друг к другу, не прибегать к нечестным приемам и уловкам, не допускать резкого тона, внимательно анализировать доводы оппонента, основательно аргументировать свою позицию. Если участники спора чувствуют себя как на войне, исходят из необходимости не-пременно «разбить противника», а не решить проблему, то они часто прибегают к некорректным приемам ведения дискуссии: могут грубо оборвать оппонента, унизить его оскорбительными выпадами.

Поведение участников спора во многом определяется индивидуальными особенностями, свойствами темперамента, чертами характера, национальными обычаями и культурными традициями страны. В европейских странах культивируется традиция полемики. Здесь она воспринимается как своего рода искусство, которому следует учиться. В Японии желание спорить считается непристойным и грубым. Японцы, какой бы пост они ни занимали, избегают даже таких категорических суждений, как «да», «нет», «против», остерегаются противопоставлять себя другим, боясь оказаться в изоляции, стараются не доводить дело до открытого столкновения противоположных взглядов. Цель дебатов, по мнению японцев, постепенно выявить различия в мнениях и привести всех к общему согласию. Англичане также избегают болезненных столкновений; проявляют взаимную предупредительность, сдержанность и терпимость, способны сохранять самообладание в споре, оставаться объективными и к себе, и к другим.

Наиболее сложный этап дискуссии - аргументирование - требует больших знаний и владения материалом, концентрации внимания, присутствия духа, напористости и корректности высказываний, четкого знания результатов, которые требуется достичь.

Существуют специальные приемы и технологии использования аргументации, применение которых может помочь в дискуссионной ситуации. В частности, специалисты по дано проблеме дают следующие советы:

Оперируйте простыми, ясными и точными понятиями, таккак:

убедительность можно легко «утопить» в море слов и аргументов, особенно если они не ясны и не точны;

оппонент слышит или понимает намного меньше, чем хочет показать;

аргументы должны быть достоверными. Если аргумент имеет хотя бы привкус лжи, лучше от него избавиться, чтобы не давать козырь оппоненту.

Ведите аргументацию корректно по отношению к оппоненту:

открыто и сразу признавайте правоту оппонента, если он прав;

продолжайте оперировать теми аргументами и понятиями, которые уже приняты вашим оппонентом;

ответьте сначала на аргументы оппонента, а только потом приводите свои собственные;

в любой ситуации будьте вежливыми.

Учитывайтеличностные особенности оппонента:

нацеливайте вашу аргументацию на мотивы оппонента;

старайтесь избегать простого перечисления фактов и аргументов, лучше покажите их преимущества;

соизмеряйте темп и насыщенность вашей аргументации с особенностями ее восприятия оппонентом;

старайтесь, как можно нагляднее изложить свои идеи, соображения, доказательства;

излишняя убедительность вызывает отпор оппонента, большего эффекта достигают один-два ярких довода.

Используйте специальные приемы аргументации:

метод перелицовки - постепенное подведение оппонента к противоположным выводам путем поэтапного прослеживания решения проблемы вместе с ним;

метод «салями» - постепенное подведение оппонента к полному согласию путем получения его согласия сначала в главном, а затем в частностях, необходимых для полного согласия;

метод расчленения - разделение аргументов оппонента на верные, сомнительные и ошибочные с последующим доказательством несостоятельности его общей позиции;

метод положительных ответов - такое построение разговора, чтобы оппонент на ваши вопросы отвечал «да», а потом со- глашался бы с вами и по более существенным для дискуссии моментам;

метод классической риторики (применяется в случаях излишней агрессивности оппонента) - вначале соглашаться с вы-сказываниями оппонента, а затем внезапно опровергнуть все его построения с помощью одного сильного аргумента;

метод замедленного темпа - умышленное замедление речи и проговаривание слабых мест в аргументации оппонента;

метод двусторонней аргументации - указание как на преимущества, так и на слабые стороны предлагаемого решения.

Некорректные аргументы

Такие аргументы средства психологического воздействия на пар-тнера, поскольку не способствуют выяснению истины. К ним относятся следующие приемы:

к верности - вместо обоснования тезиса как истинного склоняют к его принятию в силу верности, привязанности, почтения и пр.;

к выгоде - агитация за принятие тезиса потому, что так выгодно в моральном, политическом или экономическом отношении;

к жалости - взывание к человеколюбию и состраданию, возбуждение в другой стороне жалости, сочувствия, желания уступить, помочь в чем-то;

к здравому смыслу - вместо реального обоснования - апелляция к обыденному сознанию, которое нередко обманчиво, если речь идет не о повседневных делах или вещах домашнего обихода;

к невежеству - использование фактов и положений (иногда заведомо неизвестных оппоненту). Действует на человека, который не хочет признаваться в том, что он чего-то не знает;

к силе - угроза неприятными последствиями или применением каких-либо средств принуждения;

к тщеславию - расточение неумеренных похвал противнику в надежде, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей;

к фикции - к принципам и идеям, не имеющим (или имеющим) отношение к реальности, которых, однако, придерживается значительное число людей (опирающихся на стереотипы, приметы и пр.);

к человеку - в поддержку своей позиции приводятся основания, выдвигаемые противной стороной в споре или вытекающие из принимаемых ею положений. Этот аргумент некорректен, поскольку человек, использующий его, не разделяет данного мнения, а лишь делает вид, что согласен.

На процесс убеждения сильное влияние оказывает эмоциональное состояние слушателя, его субъективное отношение к предмету разговора.

Вопросы и ответы в споре

Эффективность спора во многом зависит от способности полемистов правильно формулировать вопросы и умело отвечать на них. Великий Кант заметил, что «уметь правильно задавать вопрос есть уже важный и необходимый признак ума и проницательности». Правильно поставленный вопрос позволяет уточнить точку зрения оппонента, получить от него дополнительные сведения, понять его отношение к обсуждаемой проблеме. Удачный ответ укрепляет собственную позицию полемиста.

По характеру вопросы бывают нейтральные, благожелательные и неблагожелательные (враждебные, провоцирующие). По формулировке вопроса, тону голоса оппонента необходимо определить характер вопроса для того, чтобы выработать тактику продолжения спора.

Нейтральные, благожелательные вопросы требуют спокойного ответа. Важно проявить максимум внимания и уважения к спрашивающему человеку, даже если вопрос сформулирован не очень грамотно. Недопустимы раздражение и пренебрежительный тон.

Острые вопросы, вопросы актуальные, принципиальные нередко ставятся в ходе обсуждения проблем. Ответ на подобные вопросы требуют от полемиста определенного мужества и психологической подготовки. Не следует игнорировать подобные вопросы, уклоняться от ответа на них, необходимо давать правдивый и честный ответ.

Провоцирующие вопросы задают с целью спровоцировать оппонента на конфронтацию, в которой он бы потерял самообладание («вышел из себя»). Такой вопрос, как правило, задается в самый неподходящий момент, его чаще всего приберегают на тот случай, если другими способами не удается добиться поставленной цели. Озлобленный и «заведенный» противник уже не владеет собой, теряет

осторожность. Поэтому в такой ситуации важно сохранять спокойствие. Идеальным приемом в данной ситуации будет применение юмора, иронии или сарказма - обязательных психологических элементов публичного спора. Эти средства помогают снять напряженность и в то же время усиливают полемический тон речи. Не следует злоупотреблять остротами в споре, а тем более прикрывать с их помощью бессодержательность ответа.

Ответ считается правильным, если он содержит суждения истинные и логически связанные с вопросом. К неправильным, ошибочным относят ответы, связанные с вопросом, но по существу неверно отражающие действительность. Ответ не по существу, вообще не связанный с вопросом, не рассматривается.

Ответы позитивные содержат стремление разобраться в поставленных вопросах, а негативные выражают отказ отвечать на тот или иной вопрос, например из-за недостаточной компетентности по затронутым проблемам. Остроумный ответ очень ценится в споре. Находчивость полемиста, его умение сориентироваться в обстановке, найти наиболее точные слова для данной ситуации, скорость реакции помогают выйти из сложной ситуации.

С использованием в споре вопросов и ответов связаны некоторые нечестные приемы, к которым прибегают для того, чтобы сбить оппонента с толку.

Прием, называемый «ошибкоймногих вопросов», сводится к тому, что оппоненту одновременно задают несколько разных вопросов под видом одного и требуют конкретного немедленного ответа. Заключенные в данном вопросе подвопросы бывают противоположны друг другу. Если отвечающий не заметил этого и дает ответ только на один из подвопросов, то задающий вопросы может произвольно применить данный ответ к другому вопросу и запутать оппонента.

Прием «ответ вопросом на вопрос» используется при нежелании отвечать на поставленный вопрос или затруднениях в поисках ответа. Если оппонент начинает отвечать на встречный вопрос, это означает, что прием удался.

Прием «ответ в кредит» применяется в случае, если возникают трудности в обсуждении проблемы: можно перенести ответ на будущее, ссылаясь на сложность вопроса.

Критика обычно понимается как отрицательное суждение о чем- либо. В процессе спора критика может быть выражена как в виде суждения, так и в виде замечания, реплики.

При этом критикующему человеку не следует:

¦ сводить разговор к отрицанию;

делать преждевременные выводы, не зная всех обстоятельств дела;

лишать критикуемого человека возможности возразить;

унижать его достоинство;

возвращаться к прошлым грехам, когда дело исправлено;

использовать недобросовестную аргументацию (преувеличения, взывание к чувствам, искажение позиций).

Критикуемому человеку следует иметь в виду, что сама справедливая критика не даст результата, если человек не хочет ее слушать.

Для восприятия критики нужна соответствующая установка, сводящаяся, например, к таким аргументам:

критика - резерв для самосовершенствования, помощь в устранении недостатков, ориентир для улучшения дел;

нет бесполезной критики. В любом случае она дает повод для размышлений, позволяет извлечь полезные уроки;

критика делает человека сильнее, позволяет увидеть то, что он сам не мог заметить.

В деловом обсуждении критика должна присутствовать обязательно. Отсутствие разных мнений - признак застоя. Безусловно, возможна и несправедливая критика. Но в этом случае стоит вспомнить совет Д. Карнеги, который в несправедливой критике видит скрытый комплимент: «Если на вас нападают, вы подвергаетесь критике, помните, что часто это делается, потому что у вашего критика есть потребность почувствовать свою важность. Как правило, это означает, что вы уже что-то совершили и стоите внимания».

Замечания и реплики

Замечания и реплики в ходе дискуссии часто играют роль защитной реакции, естественного сопротивления, оказываемого всему новому, в том числе информации, требующей изменения мнения.

К наиболее распространенным видам замечаний относят:

невысказанные замечания - это те, которые собеседник не успевает высказать. Оппонент не произносит слов, но его реакция выражает сомнение и недовольство;

ироничные (ехидные) замечания - следствие плохого настроения собеседника, а иногда его желания проверить возможность оппонента. Лучше не реагировать на подобные замечания (если не найдется остроумного ответа);

замечание с целью получения информации. Оно имеет поло-жительное значение, так как указывает на то, что ваши аргу-менты были не очень полными и ясными;

замечание с целью проявить себя. Когда оппонент желает подчеркнуть необходимость своего вмешательства в ход дискуссии.

В дискуссионной практике выработаны приемы нейтрализации замечаний и реплик, например:

прием бумеранга, когда замечание становится отправной точкой аргументации;

«сжатие» нескольких замечаний. Воздействие нескольких замечаний смягчается, если на них отвечать одной фразой;

перефразирование - повторение и одновременное смягчение замечания оппонента, на которое можно дать утвердительный ответ или просто его перефразировать;

«эластичная оборона», когда замечания принимаются и можно на них не отвечать;

прием «да, но...», когда до определенного момента надо соглашаться с оппонентом, чтобы ослабить его желание противоречить и подготовить его к контраргументации. Однако употребление в данной формуле частицы «но» действует как предостерегающий сигнал (теперь наконец будет сказано самое главное), поэтому лучше использовать прием «да... и» и прием «да», что является модификацией приема «да, но...»;

отсрочка - практика показывает, что замечание, когда оно было высказано, теряет свое значение по мере удаления дискуссии от этого момента.

Вопрос 35

Типы словарей. Примеры словарей и справочников по культуре речи.